
Redenen genoeg dus om aan de theorie van de historische vervuiling te twijfelen en op zoek te gaan naar een externe vervuiler. Daar wil het stadsbestuur echter niets van weten. Het schepencollege besliste immers dat de stad zich geen burgerlijke partij zal stellen in dit dossier.
Het kartel sp.a-Groen verzet zich tegen deze struisvogelpolitiek. Raadsleden Vande Winkel en Fons Schorreel (sp.a) dienden een voorstel in waarbij het gemeentebestuur zich wel burgerlijke partij zou stellen. De VLD-CD&V-LDD-meerderheid stemde het voorstel weg.
In de discussie over het voorstel waren overigens een aantal bijzonder eigenaardige opmerkingen te horen vanuit de meerderheid. Zo begon schepen van Leefmilieu Marc Nachtergaele zijn repliek met de opmerking dat raadslid Vande Winkel zijn zoekwerk had kunnen laten, aangezien zijn bemerkingen reeds gekend waren. "In dat geval kan je je toch ernstige vragen stellen bij de houding van het stadsbestuur. Als men op de hoogte was van de boven aangehaalde feiten, waarom heeft men dan het fabeltje van de 'historische vervuiling' de wereld ingestuurd?" zegt Vande Winkel. Nog straffer kwam schepen van Patrimonium Freddy Van Eeckhout uit de hoek, tevens voorzitter van het Directiecomité van het AGB Dienstenbedrijf Ninove (verantwoordelijk voor de opvolging van de werkzaamheden), die het bestond te verklaren dat we "toch niet tegen onszelf gingen procederen?" "Impliciet geeft hij daarmee zelf aan dat de asbestvervuiling vermoedelijk bij de werken zelf ontstond, en geen gevolg is van historische vervuiling", aldus Vande Winkel.
Voor het rood-groene kartel is de kous daarmee echter niet af. Kartelvoorzitters Jordy De Dobbeleer (Groen) en Stijn Vermassen (sp.a) willen indien mogelijk verder gaan: "We onderzoeken de mogelijkheid om zelf een procedure te starten. Het bestuur kan niet doelbewust met de volksgezondheid van de inwoners spelen. Dat men tot drie keer toe een waarschuwing over het asbest naast zich neerlegt en pas actie onderneemt als Groen een officiële laboratoriumtest op tafel legt, is volstrekt onverantwoord. Bovendien is het onlogisch dat de factuur voor de sanering van het terrein volledig bij de belastingbetaler terechtkomt als er een externe vervuiler in het spel is."