Een ogenschijnlijke onschuldige interpellatie van Forza-kopman Guy D'haeseleer over de reglementering rond het gebruik van het stadslogo leidde tot een stevige aanvaring tussen D'haeseleer en schepen Wouter Vande Winkel. "Ik had de collega's tevoren voorspeld dat hij zo kinderachtig ging zijn een paar vrijblijvende vragen te stellen, om vervolgens met een papier te beginnen zwaaien waar wij ons uiteraard niet over konden informeren." Die voorspelling kwam uit: ter plekke haalde D'haeseleer een pamfletje boven in het Arabisch waarop het stadslogo prijkt. Vande Winkel stuurde D'haeseleer meteen wandelen: "Als D'haeseleer een voorstelling wil, dat hij dan naar het circus gaat. We zullen de zaak zeker bekijken, maar uiteraard doe ik geen uitspraken over een document waarover ik niet geïnformeerd ben." Vande Winkel gaf D'haeseleer een veeg uit de pan: "D'haeseleer gedraagt zich meer en meer als een relnicht: vanuit een volstrekt gebrek aan inhoud de grootst mogelijke onzin uitkramen om toch maar in de aandacht te komen." Van "Ik ga een motie van wantrouwen indienen tegen Vande Winkel" ? niks van in huis gekomen wegens geen been om op te staan ? tot "We gaan alle juridische rechtsmiddelen uitputten om die moskee tegen te houden" ? uitgedraaid op een lachertje ? D'haeseleer bakt er niets van.

Even tevoren kwam ook de discussie rond de flitspalen aan scholen aan bod. "Dat verhaal is heel eenvoudig," vertelt Vande Winkel, "De kans is bijzonder klein dat het Vlaams gewest zal ingaan op een vraag tot plaatsing van vaste camera's omdat ze gezien de spectaculaire resultaten van trajectcontrole voluit voor deze manier van controleren willen gaan. Bovendien kunnen we ? zoals we voorzien hadden ? beter investeren in een mobiele flitscamera die overal inzetbaar is dan in vaste camera's die binnen de kortste keren op elke GPS staan."